TEMA

ALFARO TIENE MUCHO QUE ACLARAR EN TORNO A ICONIA: Tonatiuh Bravo

La información que se ha ventilado recientemente en torno a un ambicioso proyecto inmobiliario llamado ICONIA(anteriormente llamado Puerta Guadalajara), a realizarse en lo que aún son, según documentos presentados por algunos actores políticos y de la sociedad organizada, terrenos propiedad del municipio de Guadalajara.

Los múltiples señalamientos encontrados; emitidos por el propio gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, quien no solamente a arremetido contra todo aquello que lo señale de tener responsabilidad en el caso, sino que además ha tratado de desviar y desinformar a los ciudadanos acerca del tema, del cual, a decir del regidor tapatío por el partido HAGAMOS, Tonatiuh Itzcóatl Bravo Padilla (TBP), fue en la administración municipal presidida por Alfaro Ramírez (2016), cuando se gestó la transmisión del patrimonio utilizando para ello diversas argucias legales para favorecer intereses a favor de particulares. “En el sitio del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco está la demanda que ellos metieron sí fue admitida, fue promovida el 26 de enero por la sindicatura del gobierno de Guadalajara ante el juzgado  noveno de lo Mercantil y el 11 de febrero de 2016 fue aceptada. Si hay un juez que aceptó esa demanda mercantil, quiere decir que tenía fundamentos. Entonces, quiere decir que en ese momento, en 2016 un juzgado reconoció que el Ayuntamiento de Guadalajara sí tenía interés jurídico para intervenir”.

Para iniciar, el predio que originalmente perteneció a la comunidad de Huentitán el Bajo, fue adquirido por el entonces ayuntamiento (1981) presidido por el extinto Arnulfo Villaseñor Saavedra, en sesión de cabildo se acordó adquirir esos terrenos para construir en ellos un parque que viniera a proporcionar un espacio público de áreas verdes, para lo cual debió realizarse un acto de expropiación federal.

Posteriormente el Congreso del Estado aprobaría, para tal objetivo, la utilización del terreno a través del Decreto 10421, especificando que era con el fin de crear un parque municipal.

Sin embargo, utilizando ese mismo decreto, en el año 2006, el 30 de diciembre (siendo presidente interino el panista Ernesto Alfredo Espinoza Guarro), es conformado un organismo público descentralizado OPD al que denominaron, Centro Ferial de Guadalajara quien se encargaría de realizar actividades relacionadas con ese tipo de entretenimiento, este fue el primer acto jurídico en contra del proyecto original, aún vigente.

«Esto distraía el objeto, pero mantenía el predio en la propiedad de carácter municipal, pero dedicándolo a un centro ferial, para el cual no era ni su propósito ni su objetivo», aseguró Bravo Padilla.

Para el 19 de junio del 2008, siendo presidente municipal Alfonso Petersen Farah bajo el decreto D54/17/08 establece en el segundo punto que “Se aprueba la celebración de un Convenio de Asociación entre el Municipio de Guadalajara y la empresa denominada Mecano América Sociedad Anónima de Capital Variable para el desarrollo del proyecto denominado “Puerta Guadalajara”, el cual se identifica en los anexos que forman parte integrante del presente dictamen, mediante la afectación y aportación condicionada de una superficie aproximada de 136,495 m2  (ciento treinta y seis mil cuatrocientos noventa y cinco metro cuadrados). A partir del 2009 y 2010, la empresa entró en incumplimiento y las administraciones municipales sucesivas fueron omisas al respecto.

En 2016, Enrique Alfaro, entonces presidente municipal de Guadalajara, promovió incluso una demanda mercantil con expediente 256/2016, donde se reconoce el incumplimiento de los desarrolladores. Esta demanda fue admitida por el Juzgado Noveno de lo Mercantil, y, cabe destacar, ahí se reconoce el interés jurídico del Municipio.

En 2016 (Enrique Alfaro era el presidente municipal), de acuerdo con el decreto municipal 33/14/16 y el convenio modificatorio derivado de éste, en la cláusula Décima Sexta, señala que “OHS tiene el derecho a que el Fiduciario constituya a su favor el Derecho Real de Superficie de OHS, conforme a lo dispuesto en el presente Convenio Modificatorio, al convenio modificatorio del Fideicomiso y a la escritura pública respectiva.

Dicho derecho deberá constituirse por el Fiduciario a solicitud de la Operadora Hotelera Salamanca (OHS) en cualquier tiempo previo al inicio de la construcción del Estacionamiento B, pero permanecerá aportado en el Fideicomiso hasta en tanto no se cumpla con la obligación de OHS de construir el Parque Lineal, momento en el cual el Fiduciario transmitirá el Derecho Real de Superficie a favor de OHS o de quién este le indique».

El Ayuntamiento de Guadalajara otorgó plazos de 18 y 24 meses para la materialización de las obras, los cuales vencieron en 2018. Hasta la fecha no hay registro de que las obras de contraprestación se hayan llevado a cabo. Por tanto, la empresa tiene la posesión, pero la propiedad sigue siendo del Ayuntamiento.

Bravo Padilla insiste en que resulta elemental que el Ayuntamiento actúe ante los incumplimientos sistemáticos de la empresa y sea el principal defensor del patrimonio de las y los tapatíos y no tiene por qué deslindarse del tema.

En el 2022, la fracción edilicia de Hagamos, presentó una iniciativa para que la Comisión Edilicia de Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción revise los convenios, decretos y acuerdos relacionados con el predio Iconia y se realicen las acciones legales ante el presunto incumplimiento de la empresa, por lo que, lo único que se requiere es voluntad para no permitir este atraco al patrimonio de la ciudad.

De acuerdo al regidor Bravo Padilla, el titular del ejecutivo estatal, ha mentido al decir que desconoce del tema, que no tiene conocimiento del caso o que todos los señalamientos en su contra obedecen a una simulación desde la Universidad de Guadalajara (UdeG).

La realidad es que entre más posicionamientos emiten, los actores políticos involucrados en el tema de ICONIA; surgen más y más preguntas que ofenden al intelecto de los tapatíos, pues existen diversas aristas en torno al mismo proyecto, y que originalmente iba a beneficiar a los habitantes de esa parte de la capital de Jalisco, que amañadamente fue manipulada para modificar su esencia y favorecer a un grupo de particulares que a su vez, incumplieron con presuntos acuerdos (a la sombra de la legalidad), hasta llegar a lo que hoy en día es un galimatías social, donde el patrimonio de todos los tapatíos (hoy representa un desfalco de más de mil millones de pesos) solamente por el predio, y muchos millones más por el incumplimiento de los presuntos «propietarios» y la omisión en que los gobiernos han incurrido al tratar de mantener todo «bajo el agua».

En una rueda de prensa (previa) realizada por el titular del ejecutivo, Enrique Alfaro Ramírez, invitó a los medios informativos a ser objetivos y que se den a la tarea de «rascarle» a la información, dijo que él podía mostrar los pagos del predial que dicho propietario ha realizado desde hace 15 años y que eso es una prueba fehaciente del derecho adquirido.

Sin embargo, para el regidor tapatío, Bravo Padilla, durante la administración municipal de Guadalajara del actual gobernador Enrique Alfaro Ramírez, se inició un procedimiento legal que fue admitido en tribunales para obligar a Mecano a pagar más de mil millones de pesos como sanción por incumplir con las contraprestaciones a cambio del terreno. no es lo mismo tener el derecho y la posesión de un inmueble, en conclusión, tampoco es lo mismo tener una intención de compra-venta, ni un convenio de asociación, pero tampoco es lo mismo, el tener una aportación condicionada al pago de 65 millones de dólares a una venta concretada.

«El gobernador pidió pruebas el día de ayer, y vamos a dárselas, él dice que el terreno se vendió, eso es falso, y yo sostengo que fue una aportación condicionada al pago que debería corresponder, aportación que se le hizo a un fideicomiso cuya función era la ser el intermediario, el ayuntamiento de Guadalajara aportó la superficie y el otro tiene que cumplir con el estado de obras que tiene que entregar cuando cada quien cumpla su parte, entonces se finiquita la propiedad, pero nunca se llegó a ese punto, por lo tanto nunca fue una aportación que debiera haberse convertido en una propiedad, no se logró consumar esa venta, como fue afirmado el día de ayer», concluyo.

Es de resaltar que mientras esto toma revuelo y atrae la atención de propios y extraños, en las redes sociales, se promociona la preventa inmobiliaria de lo que se denomina Distrito Iconia MX, que hace alusión de estar casi concluido y refiriendo todo el complejo inmobiliario con diversa infraestructura, áreas verdes e incluso hasta un mercado; no cabe duda que se deberá aclarar dónde quedó o que beneficio dejó este patrimonio a los tapatíos.

Por: Redacción/TEN/Política

Regresr a la lista

Entradas Relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *