Congreso de Jalisco rechaza por tercera vez la identidad de género para infancias trans

En un nuevo episodio de tensión institucional, el pleno del Congreso de Jalisco resolvió, por tercera vez, no acatar la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que obliga a restituir en la Ley del Registro Civil el derecho de las infancias trans al reconocimiento de su identidad de género.

Pese a que el máximo tribunal del país ha sido enfático en la inconstitucionalidad de negar este derecho, la mayoría legislativa optó por mantener el bloqueo que inició tras la reforma de abril de 2022, la cual limitó este trámite exclusivamente a mayores de edad.

Una votación marcada por la división

El dictamen fue rechazado con una clara mayoría de 22 votos en contra, provenientes de las bancadas de Movimiento Ciudadano (MC), PAN, PRI y el Partido Verde. En contraste, la iniciativa apenas sumó 11 votos a favor de los partidos Morena, Hagamos y Futuro, además de una abstención por parte de la diputada Yussara Canales (PVEM).

Este resultado se suma a los intentos fallidos de octubre de 2024 y marzo de 2025, consolidando una postura de resistencia por parte del Legislativo jalisciense frente al Poder Judicial federal.

El debate: ¿Autonomía o violación de derechos?

Durante la sesión, los argumentos reflejaron una profunda brecha ideológica y jurídica:

• En defensa del mandato judicial: La diputada de Morena, Candelaria Ochoa, advirtió que el desacato vulnera derechos humanos fundamentales.

«El máximo tribunal fue claro: negar este reconocimiento es una violación a los derechos humanos. No contar con un acta de nacimiento dificulta el acceso a derechos básicos. Este Congreso tiene la obligación constitucional de acatar», señaló.

• En defensa de la soberanía estatal: Por el contrario, la diputada de Movimiento Ciudadano, Celenia Contreras, argumentó que el Congreso posee autonomía para decidir, incluso por encima de los criterios de la SCJN, bajo la premisa de que los menores no cuentan con la madurez necesaria.

“Dotar de un derecho a menores que aún no cuentan con un desarrollo cognitivo suficiente es adelantar casi de forma obligada su proceso de madurez”, afirmó Contreras.

Cronología de un conflicto legal